Wszechrowerzyści, ładniej
(12. 05. 2015)
Na Złomniku bardzo ładnie zostało napisane to co próbowałem kiedyś przekazać - że wciskane wszędzie ścieżki rowerowe są bez sensu:
Że rower jest po to, żeby sobie nim pojechać wszędzie. Samochodem pojedziesz tylko po jezdni, motocyklem właściwie też, a rowerem – między blokami, tu kawałek po trawniku, itp. itd. Rower jest anarchistyczny. Tymczasem miasto buduje drogi dla rowerów, które mają sens wzdłuż bardzo dużych ulic (tam, gdzie samochody zapieprzają), ale są go pozbawione na małych, normalnych ulicach w mieście. Nie mogę np. zrozumieć sensu drogi dla rowerów wzdłuż Politechniki Warszawskiej albo wzdłuż Nowaka-Jeziorańskiego na Gocławiu, zwykłej jednopasmowej ulicy. Ulice są dla wszystkich. Ruch jest dla wszystkich. Wszyscy się zmieścimy. Jako użytkownik samochodu nie mam żadnego problemu z rowerzystami dopóki nie próbują być złośliwi. Jako rowerzysta nie odczuwam żadnego dyskomfortu jeżdżąc po Warszawie, jeździ się bardzo dobrze. Jeśli ktoś nie umie albo się boi, zamiast narzekać, powinien poćwiczyć.
(nie wiem skąd w Warszawie wziął się Gocław, ale to osobny temat. ciekawe czy też mają tam slumsy)
(komentarzy: 8, ostatni: 18. 06. 2015 - 00:19:38 - Monter)
Skomentuj
Wyswietlen: 5952, komentarzy: 8 Feed z komentarzami
Imię: Idaho (12. 05. 2015 - 14:18:27)
Treść:
Gocław to część Pragi Południe w Warszawie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Goc%C5%82aw_%28Warszawa%29). Jest tam trochę starych kamienic, jest trochę nowych budynków, taki miszmasz, ale całkiem przyjemny. Slumsem bym Gocławia nie nazwał.
Imię: fj (15. 05. 2015 - 22:26:51)
Treść:
Taki offtop, ale czyżby coś się stało z CSS-em?
Imię: GDR! (15. 05. 2015 - 22:48:00)
Treść:
@fj Tak, zmieniłemi powiększyłem czcionkę bo miałem problemy z czytaniem swoich własnych wypocin.
Imię: Monter (24. 05. 2015 - 18:46:50)
Treść:
Aaaaa, jaka wieeeelka czcionka! :-/
Może czas na okulary, albo coś w stylu "nie zawsze i wszędzie ekran 1900x1280 ma sens"? ;o)
Imię: GDR! (24. 05. 2015 - 20:13:16)
Treść:
Nie chcą mi okularów sprzedać, mówią że mam zdrowe oczy. Jakiej rozdzielczości używasz, z ciekawości? Czy jest jakikolwiek wpis który nie mieści się w całości u ciebie na ekranie?
Nie będę zmieniał czcionki na mniejszą, dobrze mi się czyta i na telefonie i na komputerze, dotychczas zawsze musiałem wciskać numerycznego plusa, teraz przerzucam piłeczkę na stronę odwiedzających i ich minusa.
Imię: Monter (07. 06. 2015 - 23:38:10)
Treść:
Późno odpisuję, bo nie masz RSS komentarzy ;o)
Jadę na 1280x1024 na 17 calach 4:3 (tak, wiem - not trendy, not jazzy i w ogóle it sucks). Może do wielkości bym się nie przyczepił gdyby nie to, że wygląda jak Bold... Pewnie to kwestia tego fontu.
BTW: co to za "font-decoration" w CSS? ;-P
Imię: GDR! (08. 06. 2015 - 11:24:17)
Treść:
Nie no, ja mam dwa monitory w tym jeden dokladnie taki jak mowisz, i na nim wyglada ok. 4:3 rzadzi.
Nie jestem mistrzem frontendu, co jest nie tak z CSS?
Imię: Monter (18. 06. 2015 - 00:19:38)
Treść:
Też nie jestem mistrzem, ale u Ciebie trzecia linia sekcji BODY w arkuszu CSS zawiera nieistniejącą właściwość "font-decoration", powinno być "text-decoration" ;o)
